# Em 2017, notificações de ataques de negação de serviço quase quadruplicaram no Brasil, segundo o CERT.br — Citeo > Em 2017, o CERT.br recebeu 833.775 notificações de incidentes, 29% a mais que em 2016. Os ataques de negação de serviço chegaram a 220.188, quase quatro ve... Fonte: https://mail.citeo.com.br/artigo/2017-cert-br-incidentes-e-ataques-dos · Atualizado em 21/10/2026 [Início](https://mail.citeo.com.br) [Insights](https://mail.citeo.com.br/blog) [Segurança](https://mail.citeo.com.br/blog/seguranca) Retrospectiva 2017 · Segurança# Em 2017, notificações de ataques de negação de serviço quase quadruplicaram no Brasil, segundo o CERT.br **Redação Citeo** Publicado em 31/12/2017 Revisado em 17/10/2026 **Período analisado: 2017** 3 min de leitura Resposta rápidaEm 2017, o CERT.br recebeu 833.775 notificações de incidentes, 29% a mais que em 2016. Os ataques de negação de serviço chegaram a 220.188, quase quatro vezes o ano anterior, com pico em julho ligado a botnets de dispositivos IoT. Varreduras em SSH somaram 47% dos scans. Em 2017, o volume de incidentes de segurança notificados ao CERT.br voltou a subir: foram 833.775 notificações, 29% a mais que em 2016. O principal motor foi a negação de serviço (DoS), com 220.188 notificações, quase quatro vezes o total do ano anterior. Segundo o CERT.br, a maior parte delas chegou em julho de 2017 e estava ligada a um ataque feito a partir de dispositivos de internet das coisas (IoT) infectados e organizados em botnets. Os dados confirmam uma tendência que já aparecia em 2016: equipamentos conectados mal protegidos tinham virado infraestrutura de ataque em grande escala. ## Quais foram os números de 2017? A tabela reproduz a distribuição anual publicada pelo CERT.br. Tipo de incidente (2017)NotificaçõesParticipaçãoVariação sobre 2016Varreduras (scan)443.25853%+15%Negação de serviço (DoS)220.18826%quase 4 vezesAtaques a servidores web60.7667%+10%Fraude59.3197%-42%Worm45.1015%+60%Outros4.7420%-68%Invasão4010%-76%Total833.775100%+29% Os percentuais são os publicados pelo CERT.br, arredondados; por isso, categorias com poucas notificações aparecem com 0%. ## O que aconteceu com as varreduras? As varreduras, tentativas automatizadas de encontrar serviços expostos, cresceram 15%. A distribuição por serviço mudou em relação aos anos anteriores: - **SSH (22/TCP)**: 47% das notificações de scan, o serviço mais visado. - **SMTP (25/TCP)**: 21%, contra 30% em 2016. - **Telnet (23/TCP)**: 9%. - **IMAP (143/TCP)**: 3%. - **RDP (3389/TCP)**: 2%. - **FTP (21/TCP)** e **porta 587/TCP**: 1% cada. Somadas, as varreduras nas portas 23 e 2323, que se destacavam desde 2015, representaram 14% do total e, segundo o CERT.br, miravam dispositivos IoT e equipamentos de rede doméstica, como modems e roteadores Wi-Fi. As varreduras em SMTP, IMAP e na porta 587 estavam ligadas a tentativas de envio de e-mail com dicionários de usuários, uso de relays abertos e força bruta de credenciais. ## E as fraudes e os ataques web? As tentativas de fraude caíram 42%. O phishing clássico, com páginas falsas de bancos e lojas virtuais, recuou 46%, e os cavalos de troia para roubo de credenciais caíram 7%. Em sentido contrário, páginas falsas de serviços como webmail e redes sociais cresceram 6%. Os ataques a servidores web subiram 10%, para 60.766. Os atacantes seguiam explorando falhas em aplicações para hospedar páginas falsas, guardar ferramentas de ataque e disparar spam e golpes. A força bruta contra sistemas de gestão de conteúdo como WordPress e Joomla, em geral para adivinhar senhas de administrador, continuou presente. ## O que os números de 2017 ensinam? A série de 2015 a 2017 do CERT.br deixa três lições práticas: 1. **IoT é risco corporativo**: modems, roteadores e outros dispositivos sem atualização podem ser recrutados para ataques contra terceiros. 2. **Credenciais continuam sendo alvo**: varreduras em SSH, SMTP e IMAP indicam tentativas massivas de adivinhar senhas. 3. **Aplicações web exigem manutenção**: CMS e plugins desatualizados seguem explorados ano após ano. ## O que isso significa hoje para quem contrata segurança? Ao contratar uma empresa de cibersegurança ou de infraestrutura, os dados de 2017 sugerem perguntas objetivas: como o fornecedor controla o acesso SSH e remoto aos servidores, se exige autenticação forte, como monitora tentativas de força bruta e como trata dispositivos conectados da rede da empresa. Para sites e sistemas web, vale prever no contrato a atualização contínua de plataformas e componentes, e não apenas a entrega inicial. ## Fontes - [CERT.br: Incidentes reportados em 2017, análise de alguns fatos de interesse](https://stats.cert.br/historico/incidentes/2017-jan-dec/analise.html) - [CERT.br: Incidentes reportados em 2017, tabela com valores totais](https://stats.cert.br/historico/incidentes/2017-jan-dec/total.html) - [CERT.br: Incidentes reportados em 2016, análise de alguns fatos de interesse](https://stats.cert.br/historico/incidentes/2016-jan-dec/analise.html) **Encontre cybersegurança verificadas**Compare nota, avaliações verificadas e score, e fale direto com a empresa pela Citeo. [Ver empresas ](https://mail.citeo.com.br/empresas/cyber) [Comparar empresas lado a lado](https://mail.citeo.com.br/comparar) ## Perguntas frequentes ### Quantos incidentes o CERT.br registrou em 2017? O CERT.br recebeu 833.775 notificações de incidentes de segurança em 2017, 29% a mais que em 2016. As varreduras representaram 53% do total, e a negação de serviço, 26%. ### Por que os ataques de negação de serviço cresceram tanto em 2017? Segundo o CERT.br, a maioria das 220.188 notificações de DoS foi recebida em julho de 2017 e estava relacionada a um ataque originado de dispositivos de internet das coisas infectados, que formavam botnets. ### Qual serviço foi o mais visado por varreduras em 2017? O SSH (porta 22/TCP), usado para acesso remoto a servidores, respondeu por 47% das notificações de varredura em 2017, segundo o CERT.br. Em seguida veio o SMTP, com 21%. ## Leia também [](https://mail.citeo.com.br/artigo/backup-3-2-1-e-recuperacao-de-desastres) Segurança### [Backup 3-2-1 e recuperação de desastres: o mínimo que toda empresa precisa](https://mail.citeo.com.br/artigo/backup-3-2-1-e-recuperacao-de-desastres) 18 de out · 5 min de leitura [](https://mail.citeo.com.br/artigo/bug-bounty-vale-a-pena) Segurança### [Programa de bug bounty vale a pena? Quando faz sentido e como começar](https://mail.citeo.com.br/artigo/bug-bounty-vale-a-pena) 18 de out · 5 min de leitura [](https://mail.citeo.com.br/artigo/comunicacao-de-incidente-a-anpd) Segurança### [Comunicação de incidente de segurança à ANPD: prazos e o que informar](https://mail.citeo.com.br/artigo/comunicacao-de-incidente-a-anpd) 18 de out · 6 min de leitura [](https://mail.citeo.com.br/artigo/incidentes-de-seguranca-no-brasil-dados) Segurança### [Incidentes de segurança no Brasil: o que mostram os dados públicos](https://mail.citeo.com.br/artigo/incidentes-de-seguranca-no-brasil-dados) 18 de out · 6 min de leitura